Наши "шедевры"

Напишите,Ксюша! Просветите,Бога ради!

samoedskiy пишет:

Какая связь между Юровским и психом, и почему погибает психиатор?

Понять, какая связь - за гранью возможного . Проще всего было бы ответить - "реинкарнация". Но столь привлекательный легкий путь оказывается отрезан для нас с самого начала - девочка Ева сказала Тимофееву, что он убил царей Александра II и Николая II. И фильм начинается с воспоминания Тимофеева об убийстве Александра II. Юровский родился в 1878, Гриневицкий был казнен в 1881, потому Юровский не мог быть реинкарнацией Гриневицкого.
При этом, Тимофеев, может бьть, теоретически, по задумке создателей фильма, реинкарнацией и Юровского, умершего в 1938-м, и Гриневицкого...
Но на эту ли мысль наводят нас создатели фильм? Ответа на этот вопрос нет - постмодернистское произведение создается не для того, чтобы читатель/зритель подумал "так-то и так-то", а для того, чтобы он вообще - подумал...

Теперь о докторе. Доктор также теоретически мог быть по версии создателей реинкарнацией Императора Николая II. Но мог и не быть...

Все-таки, не зря все действие фильма проходит в психиатрической больнице, и ведутся разговоры о человеческой психике... С большей долей вероятности можно говорить о том, что п мнению создателй фильм все дело в неограниченных, неизученных и таинственных возможностней психики человека...

Мистические преобразования доктора Смирнова начинаются в тот день, когда он решает испробовать на заинтересовавшем его больном новый метод лечения - сначала объявить больному, что он - Николай II, а затем саморазоблачиться. По его задумке, когда у Тимофеева исчезнет образ его жертвы, он выйдет из образа палача.

Следующей же ночью он обнаруживает у себя (тот самый) шрам на голове, из него идет кровь. Через N-е количество часов, шрам полностью исчезает. Доктор начинает читать о Николае... Герой А.Джигарханяна опытным взглядом замечает неладное в поведении доктора Смирнова, предлагает отказаться от лечения Тимофеева, предостерегая более молодого коллегу, что наша психика таит в себе много неизведанного и непонятного, но главное - НЕ ПЫТАТЬСЯ ЭТО ПОНЯТЬ. Доктор его не послушал... И к концу фильма произнес сакраментальную фразу: "Я хочу понять почему именно этот человек убил меня".

После рассказа Тимофеева о расстреле Царской Семьи, доктор скоропостижно умирает.

Чем фильм интересен. Это, безусловно, диалогами между "царем" и "убийцей". Эти диалоги - вольная выдумка авторов фильма - местами очень пронзительны. Я даже полагаю, что название фильма "Цареубийца" имеет (как и положено в постмодернизме!) и второе значение "Царь и убийца" - если произнести вслух достаточно бегло, то звучит одинаково. Во время таких диалогов лично мне часто хочется сказать: "верю".

Чем фильм возмущает - образом императрицы (в "лучших" традициях!) и трактовкой причины покушения на Наследника в Оцу. Длинные волосы у Великих княжон в ночь расстрела, как водится, прощаем. С этим "нагрешили" все, кроме Глеба Панфилова. Еще режет слух рассказ о том, что Александр III был страшно пьян вечером 1 марта 1881 года, и уснул в кресле прямо во время разговора с сыном. Есть еще другие детали, но не столь существенные...

Фильм посмотреть советую. С первого раза он мне не понравился. Но потом стал нравиться все более. Все же, очень хороши диалоги "Царя" и "убийцы"... И очень талантливо играет Олег Янковский...

Ксюша , я Вам аплодирую !!
Очень разумная трактовка .

Но не забывайте , что фильм 1991 -го года
Тогда ещё интерес к этим событиям только -только начинался .
Информации было очень мало и взять её было неоткуда ..
Если отношение к Николаю было уже довольно сносным ,
то к Императрице оно было ( и к сожалению остаётся до сих пор )
достаточно негативным .

Tatiana Z пишет:

Ксюша , я Вам аплодирую !!
Очень разумная трактовка .

Но не забывайте , что фильм 1991 -го года
Тогда ещё интерес к этим событиям только -только начинался .
Информации было очень мало и взять её было неоткуда ..
Если отношение к Николаю было уже довольно сносным ,
то к Императрице оно было ( и к сожалению остаётся до сих пор )
достаточно негативным .

Спасибо, Татьяна! :) Конечно, нужно признать, что для своего времени фильм очень хороший! В книгах, изданных в 1991-1992 гг. Николай II еще изображался значительно хуже, чем в этом фильме. Но а бедная Государыня... Неудивительно, что ее изобразили в 1991 году именно так... Самое вопиющее -истерика в присутствие сына с переходом на простонародную жалобу "Это все твоя мать!" Но, по сути, образ, созданный Линдой Беллингхэм, мне нравится не намного больше... Хотя, безусловно, он на порядок лучше.

Спасибо Ксюша!!!! А как Вам игра Мак Дауэлла?

samoedskiy пишет:

Спасибо Ксюша!!!! А как Вам игра Мак Дауэлла?

Пожалуйста, Владимир! :)
МакДауэлл глубоко вжился в образ. В сцене, когда Смирнов спровоцировал Тимофеева на обострение болезни, он просто гениально "переключился" из образа Тимофеева в образ Юровского. Очень сильная сцена, когда Тимофеев-Юровский говорит Смирнову-Николаю II: "Вообще все, что творилось тогда вокруг Вас, сплошная чушь и нелепица! Все знали, что Вас нужно убить, но не говорили этого вслух. От Вас всем хотелось избавиться! Вы создали так много проблем, что все хотели этого - большевики, эсеры, анархисты, немцы, англичане. Живой Вы уже никого не интересовали. Мертвый Вы были полезнее и нужнее для всех. Ну и ВЦИК решил, что... Лучше всего будет Вас... Вам... исчезнуть. И исчезнуть Вы должны были в Екатеринубруге". Взгляды Янковского и МакДауэлла в этой сцене просто невероятные При слове "исчезнуть", у МакДауэлла такой взгляд , что становится просто страшно. Насмешливый и беспощадный.

Кстати говоря, пересмотрев эпизод из "Цареубийцы", отметила, что год рождения Юровского там назван 1883. Так что, все-таки, возможно, что создатели фильма намекают на реинкарнацию

Спасибо Ксюша! А Вы не помните, эпизод, связанный с пропавшей девочкой, который так впечатлил Юровского, что, если не ошибаюсь, он вспоминает о нем на смертном ложе? Если можно,выскажете свое мнение об этом моменте, оно меня весьма интересует!! В свою очередь попытаюсь высказать встречное предположение: а может быть не реинкарнация? А некто иной,стоящий вне земного времени, но реализующий себя в земных времени и пространстве, тот, что меняет человеческую плоть, как перчатки, тот кто человекоубийца от начала времен? И тогда-Гриневицкий,Юровский и Федоров всего лишь марионетки, а истинный цареубийца он. И вспоминает не Федоров ,а он, и он подлавливает самоуверенного доктора? И не Юровский, а он в образе Юровского всплывает в сознании Федорова? Несколько сумбурно, но я уверен, что Вы все прекрасно поняли...

На счет девочки, я, честно признаться, не могу понять - почему Яков Михайлович, совершенно хладнокровно убивший четырех девочек, так переживает из-за исчезновения пятой?
Можно только предполагать, что хотели сказать этим создатели фильма. Примечательно так же, что Тимофеев (к слову, не Федоров ) узнает о том, что он цареубийца тоже из уст девочки - Евы.
Да, я поняла, о ком Вы. Что ж, все возможно... Несмотря на то, что фильм мне показался достаточно секулярным. Главное, что этот фильм вообще заставляет задуматься В отличие от прочих "шедевров", которые вызывают только бурю возмущения своим дилетантством от истории.

Спасибо Ксюша! Фмльм действительно секулярный, но, как Вы правильно сказали--все может быть.... И спасибо, что поправили меня, невнимательность не украшает человека!
И еще раз благодарю Вас за Ваши вдумчивые и интересные ответы

Ксюша, можешь написать, чем тебе так не понравился образ, созданный Линдой Беллингхэм?

По мне, так это самый удачный "шедевр" из всех ныне созданных. Хотя и в нём, безусловно, масса недостатков.

Дамы и господа!
Я тут блуждала по просторам Интернета и нашла вот какую замечательную ссылочку: http://www.niki-alix.ru/
Это рок-опера посвящённая истории любви Николая и Александры. Подробнее ознакомиться и даже послушать отрывки можно на самом сайте.
Хотелось бы узнать Ваши мнения